Я не виноват - ορισμός. Τι είναι το Я не виноват
Display virtual keyboard interface

Τι (ποιος) είναι Я не виноват - ορισμός

Анатта; Не-я; Не-Я

Кто виноват?         
РОМАН АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА ГЕРЦЕНА
Кто виноват? (роман); Кто виноват; Бельтов
«Кто виноват?» — роман в двух частях Александра Ивановича Герцена, написанный в 1841—1846 годах и впервые опубликованный в 1846 году в журнале. Один из первых русских социально-психологических романовСогласно Большой советской энциклопедии и одно из первых произведений русского реализма.
не         
СТРАНИЦА ЗНАЧЕНИЙ
Не
частица
1) Употр. при придании значения полного отрицания слову, к которому относится.
2) а) Употр. при придании значения неопределенности, предположительности или неполного отрицания.
б) Употр. при придании значения неполноты действия или состояния.
3) Употр. при придании значения ограниченного утверждения.
4) Употр. при придании значения утвердительности.
не         
СТРАНИЦА ЗНАЧЕНИЙ
Не
НЕ, сокращенное нет, употр. слитно с мест. и нареч. времени, выражая отсутствие определительности, известной личности, местности или времени. Некто, большей частью в им. кто-то, был или есть один такой, кто бы ни был, некоторый человек, неизвестный. Некто, мудрец, сказал то и то. Нечто, в им. в вин. что-либо, что-то, что-нибудь, чтобы ни было; кой-что, несколько, одна часть. Я читал нечто весьма замечательное, ·в·знач. союза, см. нечто
. Некоторый, некий, во всех падежах какой-то, один, есть или был такой;
| во мн. иные, немногие, не все, частью. Некоторый человек, некто; некое дело, одно, есть такое. Некоторые вещи еще годны, иные, часть вещей. По некоим обстоятельствам, нельзя. Некакой, некоторый, некий, один, какой-то; невкий ·*южн. Негде, в некоем месте, в известном, где-то, где бы ни было. Негде жил некогда вельможа и пр. Негде взять, неоткуда, нет; негде как ни здесь, тут; нигде нет, ни в каком месте. Некогда, однажды, когда-то, в былое время, давно. Некогда, недосужно. Несколький, только в косвенный, мн. некакое количество, неопределенное число. Он бывал в нескольких сраженьях. Он одарил меня несколькими книгами. Я говорил ему несколько раз. Он несколько упрям. Дай каждому по нескольку денег. От много откажусь, а от несколько, не откажусь. Нещечко ср., ·*южн., ·*влад. ·и·др. нечто; тайная вещица, гостинец, дорогая вещь, лакомство и пр. Я тебе из города привезла нещечко. Пойдем-ка, я скажу тебе нещечко. Ты мое нещечко, сокровище; говор, и нестечко, нейстечко, или нещечко.
II. НЕ нареч. отрицание; в ·*твер. ·и·др. идет по себе за нет: Хочешь. "Не"; обычно же одиноко не употр., а в связи: Не тронь, не ходи, не хочу; здесь его не было, я не буду. Бить не бьет и прочь нейдет. Шить не шьет, а только иглой тычет. Не берет, не везет, не хватает, нельзя, нет сил, средств и пр. Не в том углу сидишь, не те песни поешь. Кум не кум (ли), а в горох не лезь. Я ничего не хочу. Ни того, ни другого не хочу. Не ест, не пьет; но можно сказать: Не ест, ни (ниже, и не) пьет, а также: ни ест, ни пьет, ни то, ни другое. Кто бы не хотел, кому бы не охота, всякому хочется; кто бы ни захотел, кому бы ни пришла охота, кто бы ни был, коли ему захотелось. Не одно дело, их много; ни одно, никакое, всякое. Сдвоенное не, отрицание на отрицание, становится утвердительным, с особым оттенком, ослабляющим меру прямого утверждения: Ружье не негодно, да излишне, оно бы и годно, да ненужно; дело не невыгодно, оно может быть и выгодным, не безусловно убыточно. Частица не соединенно и с переносом на нее ударения, заменяет нет или не есть: неукого спросить: нечего дать; некуда уйти; некогда сходить; непочто горевать; нехрист; несыть; некошный. Пришел незван, поди же негнан. Мне оставаться здесь непричем; я остался ни причем, безо всего. В песнях и сказках для сравнения: Не зорюшка красная занималася, что девица красная подымалася. Не сизый орел, не ясный сокол подымается... Не лебедь белая (серая) выплывала... Не белы снеги в чистом поле забелелись... Не черны леса дремучие чернеются... Что не пыль в поле подымается... Не туман сизый с раздолу подымается. В этом отношении правописание наше шатко; то частицу не пишут слитно с последующей частью речи, то отделяют, хотя ударение и переносится на нее; там же, где ударение не на частице этой, правило это менее устоялось. Помещаем здесь только те слова с частица не, кои почему-либо требуют особого объяснения. В обороте речи: ни - не, последнее иногда опускается, но тогда, кажется, вместо ни, правильнее писать не: Кабы не Бог, так никто бы помог, или не кто, ·т.е. не кто иной. Кабы неклин да не мох, так не кто бы плотнику помог.

Βικιπαίδεια

Анатман

Ана́тман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана».

Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).

Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком-либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» — всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами. Это же в свою очередь влечёт страдания и несчастья, испытываемые таким «Я».

Будда проповедовал учение об анатмане пяти отшельникам в «Анатта-лаккхана-сутте» или проповеди «О признаках отсутствия вечной души, или нетленной самости (анатман)»:

— Как вы думаете, о подвижники, это тело является вечным или невечным?
— Оно невечно (анитья), о Благодатный.
— Невечное является счастьем или страданием?
— Оно мучительно (духкха), о Благодатный.
— Но разве разумно думать о невечном, преходящем и мучительном: «Это моё, это есть Я, это и есть моя вечная душа, моя нетленная самость».
— Нет, конечно, о Благодатный.
— Следовательно, о подвижники, все тела в прошлом, настоящем и будущем как наши собственные, так и других существ, как прочные, так и хрупкие должны быть поняты соответственно их подлинной природе: «Это не моё, это не Я и это не моя вечная душа».
(Затем точно такие же диалоги последовали относительно ощущений, представлений, сил кармы и сознания, после которых Будда делал вывод, аналогичный последнему предложению.)

В буддизме считается, что атман нельзя обнаружить с помощью своего непосредственного опыта в медитации или обычной жизни, так как атман является результатом мысленных конструкций, спекуляций, слухов, ошибочной интерпретации опыта в медитации или, в случае слова «я», просто «оборотом речи», как указывал Будда. Говоря об убеждённости в существовании атмана или «я», Будда сравнивал такую убеждённость с человеком, рассказывающим о любви к самой красивой женщине в мире, но не знающим её лица, имени и родственников.

Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти, отмечая это, считал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным». Известный буддийский философ Нагарджуна указывал, что «Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине». Первую точку зрения Будда описывал сторонникам нигилизма (уччхеда-вады). Данное утверждение о существовании являлось условным учением и не было принципиальным для Будды, указывал Нагарджуна. Вторая же точка зрения предназначалась для более понимающих слушателей и являлась абсолютным учением, отмечал Нагарждуна.

Буддолог В. Г. Лысенко указывала, что вопрос об отношении Будды к признанию атмана является актуальным в современной буддологии. Ответ же на него, по мнению Лысенко, «не может быть категоричным», так как сам вопрос в своей основе — это безответный вопрос. Лысенко также приводила пример из Самъютта-никаи, в котором Ваччха спрашивает Будду «существует или не существует атман?». Будда же ничего не отвечает на этот вопрос. В дальнейшем Будда указывает Ананде, что подтвердить существование было нельзя, так как это бы являлось признанием точки зрения сассатавады и расхождением с опытом Будды. А опровергнуть существование было нельзя, так как в данном случае это бы являлось признанием точки зрения уччхеда-вады (связанной с отсутствием какого-либо бытия после смерти) и ввергло бы Ваччху в путаницу.

Παραδείγματα από το σώμα κειμένου για Я не виноват
1. Если это обещание показалось вам угрожающим, я не виноват.
2. Я не виноват, что тот гад умер, " объяснял Алексей.
3. Хотя, если я не виноват, до последнего буду это доказывать.
4. Поэтому предупреждаю: кто не спрятался, я не виноват.
5. - Закон такой вышел, я не виноват, - оправдывается ректор.
Παραδείγματα από www.pressmon.com
Τι είναι Кто виноват? - ορισμός